Справа № 2-110/08
Ном. стат. звіту - 33
(додаткове)
21 квітня 2009 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Рижиков В.Г.
при секретарі Лисничка І.П.
за участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -
встановив:
Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом, в якому просять суд винести рішення, яким :
1. Заборонити відповідачу проведення подальшої реконструкції квартири АДРЕСА_1 до винесення рішення по даній справі.
1. 2. Стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 32202, 50 (Тридцять дві тисячі двісті дві) грн.
2. 3. Стягнути з відповідача сплачені позивачем витрати пов'язані з поданням позовної заяви до суду, зокрема судовий збір у розмірі 722, 03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30, 00 грн.
Рішенням мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року, позов задоволено частково стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 4671 грн. 60 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, та судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.
При постановленні даного рішення не було розглянуто питання щодо заборони відповідачу проведення подальшої реконструкції квартири АДРЕСА_2 до винесення рішення по даній справі.
В судовому засіданні позивачі та їх представник просять суд заборонити проведення подальшої реконструкції квартири АДРЕСА_2, оскільки дана реконструкція проводиться без відповідних дозволів.
Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно рішення Мукачівського міськвиконкому ОСОБА_5 перевела дану квартиру з житлової в нежитлову і виготовила всі необхідні документи по її реконструкції.
Однак вказані документи суду надані не були.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачів по справі та їх представника, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Рішенням мукачівського міськрайонного суду від 25 грудня 2008 року по даній справі було постановлено рішення в якому не було вирішено питання з позовної вимоги про проведення подальшої реконструкції квартири АДРЕСА_3 до винесення рішення по даній справі.
ОСОБА_5 являється власницею квартири АДРЕСА_3. Згідно рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 9 жовтня 2007 року за №222 та від 24 квітня 2007 року за №87, ОСОБА_5 дозволено зміну функціонального призначення власності (вказаної квартири) з реконструкцією під магазин з організацією вхідної групи в межах забудови вул. ОСОБА_6, та влаштування мансардного поверху над ним згідно розробленої та погодженої проектно-технічної документації (Т.1, а.с. 53).
14.12.2007 р. ОСОБА_5 отримала дозвіл на виконання будівельних робіт (Т.1, а.с. 52).
Позивачами по справі зазначається, що ОСОБА_5 ще не отримала всю проектно-технічну документацію для проведення усіх робіт. Відповідачем та його представником дане твердження в судовому засіданні не спростовано.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210-215, 220 п. 3 ЦПК України, суд -
Заборонити ОСОБА_5 проведення подальшої реконструкції квартири АДРЕСА_3 без відповідної проектно-технічної документації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.