Справа №1-25/10
30 березня 2010 року
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Патинки А.Г.
при секретарі: Алексаха О.М.
з участю прокурора: Іванків В.В.
адвоката: ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Софіївка справу про обвинувачення
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель: сел. Софіївка,
вул. Квітнева, 64, Софіївського району,
Дніпропетровської області, гр. України,
освіта неповна середня, не навчається,
не працює, не одружений, згідно ст. 89 КК
України не судимий,
по ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:
26 листопада 2009 року біля 18 години 30 хвилин, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із корисних спонукань, шляхом вільного доступу, проник на неогороджену територію, присадибної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_2, та яка розташована за адресою : сел.. Софіївка пров. Квітневий, 27, на якій розташований зерносклад, та сільськогосподарська техніка, яка належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_2, де викрав б/у шків головної передачі від комбайну «Єнисей 950», вартість 400 грн., який здав на приймальний пункт по вул. Больничній сел. Софіївка, причинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн..
Крім того, ОСОБА_4, 10 січня 2010 року близько 18 години, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна із корисних спонукань, шляхом крадіжки, проник на огороджену територію домоволодіння ОСОБА_3, розташовану в сел. Софіївка по вул. Радянській, 31, Софіївського району, Дніпропетровської області, де з території господарчого двору таємно шляхом крадіжки викрав металоконструкції. А саме дві труби довжиною 2.4 м. діаметром 150 мм; трубу довжиною 2.9 м. діаметром 30 мм.; трубу довжиною 3.9 м. діаметром 20 мм.; 4 труби довжиною 3.55 м. діаметром 40 мм.; трубу довжиною 3.81 м. діаметром 55 мм.; трубу довжиною 2.63 м. діаметром 55 мм.; трубу довжиною 2.25 м. діаметром 30 мм.; трубу довжиною 3.10 м діаметром 40 мм.; трубу довжиною 2.70 м. діаметром 35 мм.; трубу довжиною 2.36 м. діаметром 100 мм.; металевий кутник 2*3 см довжиною 2.22 м. - загальною вартістю 450 грн., крім того таємно шляхом крадіжки викрав металеву дверну лутку розмірами 1,75*0,85*0,20 м. вартістю 150 грн., після чого зірвав кріплення навісного замка з дверей літньої кухні, після чого проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієвий казан ємністю 8 л. вартістю 50 грн., які здав на приймальний пункт по вул. Больничній сел. Софіївка, чим заподіяв гр. ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 650 грн..
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і пояснив, що в листопаді 2009 року у вечірній час зайшов на територію приватного підприємства ОСОБА_2, взяв металевий шків з комбайна і здав його на прийом металу розташованій на вул. Больничній сел. Софіївка. В січні 2010 року у ОСОБА_3 викрав металеві труби, які здав на той же прийомний пункт.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в січні місяці 2010 року із подвір'я будинку, де живе її бабуся були викрадені металоконструкції, в літній кухні був зірваний замок і викрадений казан .
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в кінці листопада 2009 року виявив, що з двору приватного підприємства зник шків із комбайна.
Свідок ОСОБА_5 пояснив, що в січні 2010 року підсудний приніс на приймальний пункт металолому труби, кути та іншу металоконструкцію, де він купив у нього за 100 грн. В листопаді підсудний приніс шків і він у нього купив.
Пояснення підсудного, потерпілих та свідка не протирічать протоколам огляду місця скоєння злочину з фототаблицею, в ході якого встановлено факт викрадення металевих виробів (а.с. 7-10, 50), протоколу огляду металевих виробів на пункті прийому металобрухту, що підтверджує факт викрадення та кількість викраденого (а.с. 18), які в свою чергу підтверджуються речовими доказами (а.с. 19-20) та довідкою про вартість шківа підтверджується сума збитків для потерпілого ОСОБА_2І.(а.с. 52) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 виявляв раніше і виявляє зараз легку розумову відсталість (а.с. 96).
Дії підсудного ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані по ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ніхто із учасників процесу не оспорює вказану кваліфікацію і суд приходить до висновку, що дана кваліфікація вірна як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, з проникненням в інше сховище та приміщення. Цивільний позов по справі не заявлений. Призначаючи покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо . Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Пом'якшуючими обставинами суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Із врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що у відношенні підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк передбаченого санкціями статтей за вказані злочини. Відповідно зі ст. 70 КК України покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених санкціями статтей за дані злочини. Згідно зі ст. 75 КК України звільнити підсудного ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в максимальному розмірі , з покладенням на нього обов'язків передбаченим п. 3 і 4 ст. 76 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання по ч.1 ст. 185 КК України - 1 (Один) рік позбавлення волі, по ч.3 ст. 185 КК України - 3 (Три) роки позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно до вібуття призначити покарання - 3 (Три) роки позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3(Три) роки, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.3,4 ст. 76 КК України: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.) Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Речові докази - труби довжиною 2.4 м. діаметром 150 мм; трубу довжиною 2.9 м. діаметром 30 мм.; трубу довжиною 3.9 м. діаметром 20 мм.; 4 труби довжиною 3.55 м. діаметром 40 мм.; трубу довжиною 3.81 м. діаметром 55 мм.; трубу довжиною 2.63 м. діаметром 55 мм.; трубу довжиною 2.25 м. діаметром 30 мм.; трубу довжиною 3.10 м діаметром 40 мм.; трубу довжиною 2.70 м. діаметром 35 мм.; трубу довжиною 2.36 м. діаметром 100 мм.; металевий кутник 2*3 см довжиною 2.22 м., металева дверна лутка розмірами 1,75х0,85х0,20м, алюмінієвий казан ємністю 8 л. вартістю 50 грн., передати потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 20) . Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд в 15-ти добовий строк з часу його проголошення.
Суддя: