01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"19" листопада 2009 р. Справа № 3/301-09
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м. Славутич
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич
про стягнення 7744,04 грн.
За участю представників сторін :
від позивача: Старовойтова Ю.Ю. за дов. №57/32-550 від 06.04.2009р.;
від відповідача: не з'явився.
Обставини справи:
Комунальне підприємство „Управління житлово-комунального господарства” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 7744,04 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди комунального майна № 124-А укладеного між сторонами 02.10.2002р., а саме відповідач не своєчасно та в не повному обсязі сплачував орендну плату в результаті чого за ним утворилась заборгованість за період з листопада 2006 року по грудень 2008 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2009р. порушено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 19.11.2009р. о 14-20 год.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в засідання суду 19.11.2009р. не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.
Між Комунальним підприємством „Управління житлово-комунального господарства” (за договором - орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (за договором - орендар) 02.10.2002р. укладено договір оренди комунального майна № 124-А (далі -Договір).
Відповідно до умов п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в термінове платне користування майно: приміщення, а також інженерні мережі й комунікації, що являються його невід'ємною частиною, яке знаходиться на балансі Орендодавця і розташоване в споруді «Механізірованої мийки». Згідно п. 1.2 Договору адреса: 07100, Київська область, АДРЕСА_2.
За умовами Договору приймання-передача орендованого майна здійснюється двосторонньою комісією, до складу якої, при необхідності, можуть бути включені незалежні експерти й інші фахівці. Сторони зобов'язані призначити своїх представників в двосторонню комісію і приступити до передачі майна протягом 2-х днів з моменту підписання договору. Майно повинно бути передано орендодавцем та прийнято орендарем протягом 3-х днів із моменту початку роботи двосторонньої комісії. При передачі майна складається акт приймання-передачі майна, який підписується членами двосторонньої комісії. Майно вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийняття-передачі орендованого майна. (п. 2.1., п. 2.1.1., п. 2.1.2., п. 2.1.3. та п.2.1.4. договору).
На виконання наведених умов Договору сторонами 03.10.2002р. було складено акт приймання-передачі майна, що надається в оренду, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства».
Згідно п. 10.1. Договір укладено строком на 5(п'ять) років і діє з 03.10.2002р. по 03.10.2007р.
Відповідно до п. 10.5. Договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Даного Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.
Від відповідача відповідна заява про припинення або зміну договору не надходила, а отже Договір вважався продовженим.
Крім того, сторонами було підписано додаткову угоду №1 від 01.06.2003р. та додаткову угоду №2 від 01.09.2005 до договору оренди №124-А від 02.10.2002р., копії яких наявні в матеріалах справи.
На виконання умов Договору, позивач свої зобов'язання виконував належно, що підтверджується матеріалами справи, та пред'являв відповідачу рахунки-фактури на оплату, копії яких наявні в матеріалах справи.
Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по орендній платі в загальній сумі 6 837,58 грн.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Позовні вимоги в сумі 6 837,58 грн. підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, а отже підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 588,36 грн. пені.
Відповідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Оскільки договором оренди комунального майна № 124-А від 02.10.2002р. сторонами не встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, позовні вимоги про стягнення 588,36 грн. пені з Приватного підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Також за прострочення грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача 3% річних.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача 3% річних становить 318,10 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 837,58 грн. основного боргу, та 318,10 грн. -3% річних.
Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (07100, Київська область, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, код 31476318, р/р 26002307325785 в філії «Відділення Промінвестбанку України в Київській області»МФО 321154) - 6 837 (шість тисяч вісімсот тридцять сім гривень) 58 коп. заборгованості, 318 (триста вісімнадцять гривень) 10 коп. 3% , 94 (дев'яносто чотири гривні) 25 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять гривень) 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання 31.11.2009р.