Справа № 212/8708/19
3/212/2291/19
05 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровської області Державної податкової служби України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду головного бухгалтера АТ «КРИВОРІЗЬКА ОСОБА_2 » , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В протоколі про адміністративне правопорушення № 48112 від 27 серпня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено , що остання займаючи посаду головного бухгалтера АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» допустила порушення податкового законодавства, а саме, порядку ведення податкового обліку: порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3, ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) - встановлення заниження податку на додану вартість у загальній сумі 820 586 грн. в тому числі : за грудень 2018 року - на суму 785 931 грн., за січень 2019 року - на суму 34 655 грн.
ОСОБА_1 в призначений час до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, на час розгляду справи клопотань про відкладення не надходило. 22 жовтня 2019 року на адресу суду ОСОБА_1 надала письмові заперечення - пояснення на протокол , що складений відносно неї та перебуває на розгляді суду . В запереченнях ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з обставинами , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2019 року та просила суд закрити провадження у справі вважаючи, що у її діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
В протоколі йдеться про те, що порушення порядку ведення податкового обліку АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» мало місце в період грудень 2018, січень 2019 року про що за результатами документальної позапланової перевірки ДФС було складено відповідний акт від 27 серпня 2019 року . Справа про притягнення ОСОБА_1 надійшла до суду згідно відмітки канцелярії 09 жовтня 2019 року та призначена до розгляду на 23 жовтня 2019 року. У зв'язку із запереченнями ОСОБА_1 проти обставин справи розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2019
року для з'ясування думки особи , що притягається до адміністративної відповідальності та надання пояснень під час розгляду справи.
30 жовтня 2019 року розгляд справи не відбувся через тимчасову непрацездатність судді Дехти Р.В. та розгляд справи відкладено на 05 листопада 2019 року .
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Окрім того, враховуючи, що пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність підстав для встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободою. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається, оскільки поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним.
Як вже було зазначено вище, мало місце за періоди : грудень 2018 року та січень 2019 року про що за результатами документальної позапланової перевірки ДФС було складено відповідний акт лише від 27 серпня 2019 року . Справа про притягнення ОСОБА_1 надійшла до суду згідно відмітки канцелярії 09 жовтня 2019 року та призначена до розгляду на 23 жовтня 2019 року.
Таким чином, на момент розгляду справи (у тому числі на момент надходження справи до суду - 09 жовтня 2019 року) по суті минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Р. В. Дехта