Справа № 202/7299/19
Провадження № 1-кс/202/11553/2019
Іменем України
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12019040000000581 від 26.07.2019 року,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 подано заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12019040000000581 від 26.07.2019 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначено, що у кримінальному провадженні існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора, що виключає його учать у кримінальному провадженні та є підставою для його відводу. Так, ОСОБА_4 до Територіального управління ДБР, розташованому у місті Полтаві було подано заяву, згідно якої прокурором ОСОБА_5 , здійснюючи процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017040000000456 від 24.04.2017 року, вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 374 КК України. Відомості за вказаною заявою внесено до ЄРДР за № 62019170000000949.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора підтримав.
Заслухавши думку захисника підозрюваної, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000581 від 26.07.2019 року, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Згідно Витягу з ЄДРДР, ОСОБА_5 є одним прокурорів, які входять до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 12019040000000581.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий суддя вважає, що заявником не надано достатніх доказів в підтвердження упередженості прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Посилання підозрюваної стосуються виключно незгоди з діями прокурора, під час виконання процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000456.
Разом з тим, такі посилання не вказують на упередженість прокурора у кримінальному провадженні № 1201904000000058. Звернення ОСОБА_4 з заявою про вчинення злочину прокурором, не є підставою для відводу, адже сам факт внесення відомостей до ЄРДР є підставою лише для проведення перевірки викладеним у зверненні особи фактам, але ніяким чином не є фактом встановлення причетності особи до вчинення злочинів, про які йдеться у заяві, і не є фактом доведеності винності особи у їх вчиненні, оскільки це може бути встановленим лише рішенням суду, яке набрало законної сили.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б, відповідно до ст. 77 КПК України унеможливлювали участь прокурора в даному кримінальному провадженні, а тому заява підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12019040000000581 від 26.07.2019 року задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 12019040000000581 від 26.07.2019 року - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 20 хвилин 04 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1