28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 761/48096/18
провадження № 61-18308ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сакуном Віталієм Анатолійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 та закрито провадження по справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року залишено без змін.
У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Сакуном В. А., на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить зупинити дію ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року до розгляду справи в касаційному порядку.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 та закрито провадження по справі, такими рішеннями не встановлюються, не змінюються і не припиняються будь-які права і обов'язки, і таке рішення не впливає на будь-які інші правовідносини сторін, а тому судом касаційної інстанції не може вирішуватись питання щодо зупинення їх дії.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/48096/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Сакуном Віталієм Анатолійовичем, про зупинення дії ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська