25.03.10 р. № 04-05/34/20-63
За позовом - Закритого акціонерного товариства „Український МобільнийЗв'язок, Донецькій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м. Донецьк
про стягнення 3358,53грн.
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.
Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв”язок, Донецькій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м. Донецьк про стягнення 2224,86грн.
Як вбачається із позовної заяви вона підписана директором Донецької філії ЗАТ „УМЗ”, а в якості позивача зазначено Донецькій філіал СТУ ЗАТ „УМЗ”.
Згідно Положення Про Донецьку філію Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” п. 1.2. Повне найменування філії: Донецька філія Закритого акціонерного товариства „Українській мобільний зв'язок”; згідно п. 1.3. Положення скорочене найменування філії: Донецька філія ЗАТ „УМЗ”.
Відтак у назві відсутня абревіатура „СТУ”, тобто позивачем у позовній заяві, підписаної керівником філії, не вказано повного найменування позивача, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.2 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України.
Крім того згідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається із позовної заяви вона підписана директором Донецької філії ЗАТ „УМЗ”.
Проте, позивачем у додатках до позовної заяви зазначена копія доручення представника позивача, однак до позовних матеріалів не додано документів у підтвердження того, що директор Донецької філії С.А. Шейка є повноважним представником позивача, який має право відповідно до законодавства підписувати позовні заяви від імені Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок Донецького філіалу - СТУ ЗАТ „УМЗ” (довіреності, копії наказу, тощо). Відсутність доручення представника позивача, яке зазначено у додатках до позовної заяви підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/119 від 23.03.2010р.
Згідно із п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок, Донецькій філіал - СТУ ЗАТ „УМЗ”, м. Донецьк до до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м. Донецьк про стягнення 2224,86грн, без розгляду.
Додаток на адресу позивача: позовна заява на 76арк., у тому числі оригінали квитанції №558 від 25.08.2009року на суму 118грн., платіжного доручення №0000731913 від 24.07.2009р. на суму 118,00грн., платіжного доручення №0000731891 від 24.07.2009р. на суму 102,00грн.
Суддя