Справа № 2-а-98/10
29 березня 2010 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Ужгородського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 18 лютого 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої він, 18.02.2010 р. о 14.05 год., на 234 км. автодороги Ужгород-Самбір-Львів, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, здійснив маневр обгону транспортного засобу.
Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 грн.
Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, на вказаній ділянці дороги він обгін не здійснював, про що повідомив інспектора та написав у поясненні під час складання протоколу, однак останній, не встановивши у його діях ознак правопорушення, все ж виніс оскаржувану постанову.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин справи дали аналогічні пояснення як і позивач.
Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 18.02.2010 р. о 14.05 год., ОСОБА_1 на 234 км. автодороги Ужгород-Самбір-Львів, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, здійснив маневр обгону транспортного засобу.
У поясненні під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що обгін транспортного засобу не здійснював.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Наведені обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,
Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 021339 від 18 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.
Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.
На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.
Головуючий: «підпис»
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_5