Справа № 2-а-99/10
29 березня 2010 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ужгородського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з цим позовом з тих підстав, що 21 лютого 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої він, цього ж дня о 15.30 год., на 2 км. автодороги Ужгород-Братіслава, керуючи автомобілем “АУДІ” н/з TN 332 DC порушив вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”.
Цією ж постановою відповідач наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.
Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснив, що на виїзді з АЗС “Маркет” наказовий дорожній знак “Рух праворуч” не встановлений, таким чином він правил дорожнього руху не порушував.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 21 лютого 2010 року о 15.30 год., на 2 км. автодороги Ужгород-Братіслава, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “АУДІ” н/з TN 332 DC порушив вимогу дорожнього знаку “Рух праворуч”.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на виїзді з АЗС “Маркет” наказовий дорожній знак “Рух праворуч” не встановлений.
Як вбачається з фотознімка, поданого ОСОБА_1 в якості доказу та дослідженого в судовому засіданні - на місці виїзду з АЗС “Маркет” знаходиться знак “Проїзд без зупинки заборонено”, інших дорожніх знаків не встановлено.
Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення в матеріалах справи немає.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.
Наведені обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 71, 86, 102, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,
Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 021170 від 21 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.
Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.
На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.
Головуючий: «підпис»
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_3