Справа № 2-а-97/10
29 березня 2010 року смт. Великий ОСОБА_1
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Великоберезнянського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивачка звернулася до суду з цим позовом з тих підстав, що 23 лютого 2010 року відповідач виніс постанову, згідно якої вона, цього дня о 08.22 год., на залізничному переїзді між населеними пунктами ОСОБА_1 та Великий ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.
Цією ж постановою відповідач наклав на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.
Вважає постанову неправомірною та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки вона Правил дорожнього руху не порушувала.
В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що перед залізничним переїздом вона на вимогу знаку зупинилася та повідомила про це інспектору, однак останній, не встановивши у її діях ознак правопорушення, все ж виніс оскаржувану постанову.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд, в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.
Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 23.02.2010 р. о 08.22 год., ОСОБА_2, на залізничному переїзді між населеними пунктами ОСОБА_1 та Великий ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.
У поясненні під час складання протоколу та під час розгляду справи ОСОБА_2 зазначила, що вимоги дорожнього знаку виконала.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо позивач заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки у справі про адміністративне правопорушення не зазначено достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачкою зазначеного правопорушення, в судове засідання відповідач не з'явився і не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивачки та стверджували правомірність прийнятого ним рішення, тому суд приходить до висновку про недоведеність вини позивачки у вчиненні адміністративного правопорушення.
Наведені обставини є підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 86, 105, 112, 159, 163 КАС України, суд,
Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 067697 від 23 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення - скасувати.
Постанова набуває законної сили в порядку та строк, визначені ст. 254 КАС України.
На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з моменту її проголошення через цей суд.
Головуючий: «підпис»
Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_4