Справа № 3-44/10
04 лютого 2010 року.
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Городиський С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
місце роботи: пенсіонер
за ст.85 ч.4 КУпАП,
23.11.2009 року о 15.10. год ОСОБА_1 на річці Ірпінь в районі смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області ловив рибу сіткою виготовленою із сіткового матеріалу , тобто знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час. В наслідок незаконного лову нічого не виловив.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КпАП України, визнав повністю і пояснив, що здійснював лов риби сіткою на річці Ірпінь в районі смт. Корнин Попільнянського району. Під час лову нічого не зловив
Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення № 005928 від 23.11.2009 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, відсутність заподіяної природнім ресурсам шкоди.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 85 ч.4, 280, 283 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2