Дело № 4-161/2010 г/
19 марта 2010 года судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области ОСОБА_1, с участием прокурора Максакова Е.А., рассмотрев представление о производстве обыска жилища по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу: г. Макеевка, ул. Крупской , д.131, -
В суд поступило представление ст. следователя СЧ CО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о производстве обыска жилища по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу: г. Макеевка, ул. Крупский, д.131 по тем основаниям, что органом досудебного следствия расследуется уголовное дело № 26-29853.
В ходе досудебного следствия по делу установлено, что в период времени с 1 декабря 2009 года по 04 января 2010 года ОСОБА_3, находясь в различных местах Центрально-Городского района г. Макеевки, действуя тайно , из корыстных побуждений, повторно совершила похищение имущества ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Ю, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и ОСОБА_23, после чего с мест совершения преступления скрывалась, обращая похищенное в свое полное распоряжение, чем причинила выше указанным потерпевшим материальный ущерб на различные сумы. При этом, в ходе досудебного следствия установлено, что похищенное имущество ОСОБА_24 сбывала совместно с ОСОБА_25 гражданке по имени ОСОБА_15, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно данных КП «БТИ» г. Макеевки, дом, расположенный по выше указанному адресу принадлежит ОСОБА_2 на основании договора купли-продажи от 05.11.1984 г. №1-5759.
Основанием к производству обыска в представлении указано наличие достаточных оснований полагать, что по месту жительства ОСОБА_2 могут находиться следы преступления, которые имеют значение для установления истины по делу, а также иные доказательства преступной деятельности ОСОБА_24.
Заслушав пояснения лица, производящего расследование, мнение прокурора и исследовав материалы уголовного дела, считаю представление о производстве обыска в жилище по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Макеевка, ул. Крупской, д.131 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 ч.5 УПК Украины на основании мотивированного постановления суда проводится обыск жилища или иного владения лица.
Из представленных суду материалов уголовного дела не усматривается достоверных данных, подтверждающих тот факт , что гражданка по имени ОСОБА_15, которой ОСОБА_24 сбывала похищенное имущество, действительно зарегистрирована и проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенном по улице Крупской в г. Макеевке, который на праве собственности принадлежит ОСОБА_2. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствует какая-либо информация, подтверждающая тот факт, что указанное лицо действительно проживает в доме, в которой необходимо провести обыск, также как и какие-либо объективные данные указывающие на то, что собственник дома ОСОБА_2 каким-либо образом причастна к совершению преступления.
На основании изложенного, суд считает, что в настоящее время нет достаточных оснований для дачи разрешения на проведение обыска якобы по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: г. Макеевка, улица Крупской, д. 131, поскольку в ходе расследования уголовного дела в настоящее время не установлены обстоятельства , свидетельствующие о возможном наличии в жилище ОСОБА_2 следов преступной деятельности и имущества, похищенного ОСОБА_24, а также доказательств , имеющих значение для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 ч. 5 УПК Украины, судья-
В удовлетворении представления ст. следователя СЧ СО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о проведении обыска жилища ОСОБА_2 в доме, расположенном по адресу: г. Макеевка, ул. Крупской, д.131, принадлежащем ей на праве собственности основании договора купли-продажи от 05.11.1984 г. №1-5759 - отказать.
На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья: Андрюшина Л.А.