Справа № 2-1073/2010р.
24 березня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Ковальовій Ю.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, але свої обов'язки по оплаті за отриману електричну енергію відповідач виконує нерегулярно, внаслідок чого за період з лютого 2007 року по 01 грудня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2663,12грн., яку просять стягнути на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2663,12грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. З наданої суду розписки про вручення судової повістки вбачається , що ОСОБА_1 відмовився отримати судову повістку . Згідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою . Таким чином , суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів , проти чого представник позивача не заперечувала .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
З копії особового рахунку № 878 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 102, розташованій в будинку № 9 м-ну Сонячний в м. Макіївці/а.с.6/
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1, проживаючи в квартирі № 102, розташованої в будинку № 9 м-ну Сонячний в м. Макіївці є споживачем електричної енергії, на його ім.»я відкритий особовий рахунок 2-22-102 і він користується послугами позивача, тобто фактично перебуває з ним у договірних правовідносинах, а тому зобов'язаний здійснювати оплату наданих послуг.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем послуг по постачанню електричної енергії і за період з лютого 2007 року по 01 грудня 2009 року загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 2663,12грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.4-5/.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 2663,12грн., яка утворилася станом на 01.12.2009 року підлягає стягненню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави судовий збір у розмірі 51грн..
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” заборгованість за спожиту електричну енергію за період з лютого 2007 року по 01 грудня 2009 року у розмірі 2663,12грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.
Суддя Л.А.Андрюшина