проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2019 року Справа № 910/6284/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді розглянувши апеляційну скаргу Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Плахов О.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", м. Київ (вх. №3265 Д/2)
на рішення Господарського суду від Донецької області 25.09.2019
у справі№910/6284/19 (суддя Чернова О.В.)
за позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", м. Київ Акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО'', м. Курахове, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 38 943,22 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО'' про стягнення заборгованості в сумі 38 943,22 грн. відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест", в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 скасувати і прийняти нове рішення, ким задовольнити позовні вимоги повністю.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №910/6284/19 прийнято та підписано 25.09.2019.
Тобто останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення є 15.10.2019.
Відповідно до інформації ПАТ "Укрпошта", що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, вбачається, що поштове відправлення прийняте до пересилання 19.10.2019.
Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що представник апелянта під час проголошення рішення у судовому засіданні 25.09.2019 присутнім не був, повний текст оскаржуваного рішення позивачем отримано засобами поштового зв'язку 01.10.2019.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, позивач копію повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 отримав 30.09.2019.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" звернулося з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дати отримання повного тексту рішення, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та про наявність правових підстав для його поновлення.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 та відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскільки у даному спорі ціна позову становить 38943,22 грн., що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову (у 2019 році - 192100,00 грн.) та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 267, 268, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19.
2.Встановити відповідачу строк для подання відзиву з доказами його надсилання апелянту в порядку ст. 263 ГПК України до 13.11.2019.
3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" на рішення Господарського суду Донецької області від 25.09.2019 у справі №910/6284/19 розпочати з 14.11.2019 без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов