25 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 925/1166/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,
розглянувши клопотання Фермерського господарства "Польовенко" про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі
за позовом Фермерського господарства "Польовенко"
до: 1. Добрянської сільської ради, 2. Маньківської районної державної адміністрації
про визнання договору оренди поновленим та додаткової угоди укладеною
Ухвалою від 18 вересня 2019 року Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Польовенко" (далі - ФГ "Польовенко") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року (повний текст складено 24 липня 2019 року) і рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року і одночасно зупинено провадження у справі № 925/1166/18 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.
16 жовтня 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ФГ "Польовенко" про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року обґрунтоване тим, що зазначеним рішенням скасовані заходи забезпечення позову, внаслідок чого право користування спірними земельними ділянками може бути продано на земельних торгах.
Колегія суддів дійшла висновку, що наведене клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
За змістом частини 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову застосовується у випадку, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини 9 статті 145 цього Кодексу у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22 липня 2019 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 19 грудня 2018 року.
Системний аналіз зазначених вище норм Господарського процесуального кодексу свідчить про наступне. Заходи забезпечення позову у цій справі вживалися задля можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову повністю чи частково. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, то заходи забезпечення позову скасовані. Наразі, подане клопотання щодо зупинення дії судового рішення має на меті те, що заходи забезпечення позову продовжували існувати. За наявності рішення про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, дія ухвали про забезпечення позову на стадії касаційного розгляду суперечитиме як нормам Господарського процесуального кодексу України, так і меті застосування таких заходів.
Крім того слід враховувати, що дія судового рішення і набрання ним законної сили не є тотожними поняттями, а тому у разі зупинення дії оскарженого судового рішення, яким скасовано заходи забезпечення позову, дія ухвали про забезпечення позову не відновлюється.
Керуючись статтями 234, 314, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Польовенко" про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2019 року у справі № 925/1166/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Міщенко І. С.
Судді Берднік І. С.
Суховий В. Г.