Ухвала від 17.10.2019 по справі 640/9785/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Київ № 640/9785/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог і додані до неї матеріали у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

третя особа Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА»

про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА», про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повністю рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом №489 від 16.05.2019 року щодо відхилення цінової пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 процедури закупівлі код ДК 021:2015-18310000-5 - Спідня білизна (фуфайка з короткими рукавами спеціальна) та рішення щодо відшкодування на рахунок військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України кошти у сумі забезпечення цінової пропозиції.

- визнати незаконним та скасувати повністю рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протоколом №538 від 24.05.2019 року про визначення Приватне акціонерне товариство трикотажна фабрика «РОЗА» переможцем процедури закупівлі код ДК 021:2015-18310000-5 - Спідня білизна (фуфайка з короткими рукавами спеціальна).

- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України відмінити зазначену переговорну процедуру.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, яка у разі її прийняття судом, буде вважатися позовною заявою з відповідним предметом позову, суд вважає за необхідне, в силу ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясувати чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2019 рік” установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Позивачем у заяві про уточнення позовних вимог заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а відтак з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом становить 5763,00 гривень.

Разом з тим, позивачем при поданні адміністративного позову з первинними позовними вимогами на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №670, відповідно до якого ним сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу необхідно сплатити (або надати докази сплати) - 1921,00 грн. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.160, ст.161, ч.1 ст.169, ст.243, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про уточнення позовних вимог від 08.10.2019р. без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви про уточнення позовних вимог від 08.10.2019р. з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур