Ухвала від 09.10.2019 по справі 640/19259/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2019 року м. Київ № 640/19259/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал"

до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправним списання з рахунку Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» коштів у сумі 515 266,12 грн.;

- стягнути з Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (код ЄДРПОУ 34979022) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» (код ЄДРПОУ 14307357 ) списані з рахунку підприємства кошти у сумі 515 266,12 грн.

Таким чином, позивачем заявлено дві вимоги, майнову і немайнову.

Проте позивачем подано лише платіжне доручення про № 2174 від17.09.2019р. про сплату 1 921,00 грн., що є судовим збором лише щодо немайнової вимоги.

Доказів сплати судового збору за майновою вимогою позивачем суду не подано.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01 січня 2019 року встановлено, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2019 рік" № 2629-VIII від 23.11.2018р. установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1 921,00 гривні.

Таким чином, оскільки позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення коштів у сумі 515 266,12 грн., розмір судового збору за подання до суду позову за цією майновою вимогою становить 7 728,99 грн. (515 266,12 грн. * 1,5%).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання:

- документу про сплату судового збору за майновою вимогою в розмірі 7 728,99 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Патратій

Попередній документ
85202905
Наступний документ
85202907
Інформація про рішення:
№ рішення: 85202906
№ справи: 640/19259/19
Дата рішення: 09.10.2019
Дата публікації: 28.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (18.11.2022)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
29.09.2020 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
суддя-доповідач:
АВЕРКОВА В В
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
відповідач (боржник):
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва ГТУЮ у місті Києві
Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ
позивач (заявник):
Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал"
суддя-учасник колегії:
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ