справа № 1.380.2019.004712
з питань забезпечення позову
21 жовтня 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Курпіта П.І.,
за участю:
представник позивача ОСОБА_13
представник відповідача Устименко Н.П.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова про визнання протиправними і скасування рішень, -
ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, у якому просить суд визнати протиправними і скасувати:
1) рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7-го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 05.03.2019:
- № 1125, згідно з яким гр. ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1126 , згідно з яким гр. ОСОБА_4 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1127 , згідно з яким гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1128 , згідно з яким гр. ОСОБА_6 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1129 , згідно з яким гр. ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1130 , згідно з яким гр. ОСОБА_8 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у владність або користування;
- № 1131, згідно з яким гр. ОСОБА_9 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1132 , згідно з яким гр. ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеуетрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1133 , згідно з яким гр. ОСОБА_11 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,0600 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
- № 1134 , згідно з яким гр. ОСОБА_12 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 , відповідно до поданого викопіювання, орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального житлового будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за рахунок земель, що не надані у власність або користування;
2) рішення 1-го пленарного засідання 8-ї сесії 7- го демократичного скликання Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова від 20.02.2019 № 1090, відповідно до якого було затверджено детальний план території для уточнення планувальної структури та функціонального призначення в АДРЕСА_1 .
Позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Рудненській селищній раді Залізничного району м. Львова, іншим особам вчиняти дії що стосуються предмета позову, а саме щодо державної реєстрації та або відчуження земельних ділянок, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що згідно ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
У підготовчому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала просила його задовольнити.
У підготовчому засіданні представник відповідача щодо заяву про забезпечення позову заперечила просила відмовити у його задоволенні.
При постановленні ухвали суд виходить з такого.
Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.
За приписами п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 № 2, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.
У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням. З цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що позивач не навела обставин та не надала будь-яких доказів до заяви про забезпечення позову, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи зазначене, здійснивши оцінку доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив :
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2019.
Суддя Кедик М.В.