гСправа № 358/1275/19 Провадження № 3/358/378/19
23 жовтня 2019 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від уповноваженої особи ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1 , працюючого керівником приватного підприємства «Ярослав», зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Богуславського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 442, складеного 28 серпня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського відділення ГУ ДФС у Київській області Пелипенко В.Г., було виявлено порушення вимог податкового законодавства керівником приватного підприємства «Ярослав», а саме положень п.п. 266.10.1, п.266.10, ст. 266 Податкового кодексу України, щодо несвоєчасного подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків і зборів: податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік з питань сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, граничний термін сплати - 29.07.2019 року, а фактично сплачено 30.07.2019 року.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Положеннями ч.1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу №442 від 28.08.2019 року, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Київській області - головним державним податковим інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Обухівського управління ГУ ДФС в Київській області Пелипенко В.Г., місце складення протоколу зазначено: «м. Київ». Камеральну перевірку даних було здійснено відносно приватного підприємства «Ярослав», місце знаходження юридичної особи: 65012, Київська область, м. Київ, Подільський район, вул.Автозаводська, 2.
Особа відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , керівник приватного підприємства «Ярослав»». Місце проживання: АДРЕСА_1 .
Таким чином, з огляду на наявні в протоколі дані, не можливо встановити «Місце вчинення правопорушення», а відтак суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності вказаного матеріалу.
Суд дійшов висновку, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути до Головного управлінню Державної Фіскальної Служби України у Київській області на доопрацювання.
Крім того, суд роз'яснює, що належне виконання обов'язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 268, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управлінню Державної Фіскальної Служби України у Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Кіхтенко