Ухвала від 24.10.2019 по справі 910/12527/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.10.2019Справа № 910/12527/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"

про розірвання договору поставки вугілля від 29.03.2019 № 111/15,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 5 193 435 грн 68 коп. заборгованості за договором поставки вугілля від 29.03.2019 № 111/15, в тому числі: 4 887 366 грн 92 коп. основної заборгованості, 286 224 грн 84 коп. вартості доставки вугілля, 16 867 грн 33 коп. пені та 2 976 грн 59 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору поставки вугілля від 29.03.2019 № 111/15 неналежним чином виконав взяті на себе зобов'язання з оплати поставленого товару, у зв'язку з чим в останнього виникла основна заборгованість у розмірі 4 887 366 грн 92 коп. та заборгованість за доставку вугілля у розмірі 286 224 грн 84 коп. Крім того, у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачем нараховано 16 867 грн 33 коп. пені та 2 976 грн 59 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

24.09.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2019 відкрито провадження у справі № 910/12527/19, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.10.2019.

24.10.2019 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг" про розірвання договору поставки вугілля від 29.03.2019 № 111/15.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Як вбачається з зустрічної позовної заяви, остання підписана членом дирекції (директором) - ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 06.12.2018 № 304/22, виданої Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі виконуючого обов'язки генерального директора ОСОБА_5, діючого на підставі статуту та наказу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 03.12.2018 № 109-к.

Судом встановлено, що до матеріалів зустрічної позовної заяви не додано статуту та наказу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" від 03.12.2018 № 109-к, які є підставою для здійснення повноважень виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_5 від імені Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

При цьому, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.10.2019 за № 1005883940 станом на 06.12.2018 (дата видачі довіреності) керівником Публічного акціонерного товариства "Центренерго" був ОСОБА_3 (03.09.2015 призначений на період проведення конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора та/або до прийняття загальними зборами акціонерів рішення про обрання Голови Виконавчого органу). Іншої інформації щодо керівників з витягу не вбачається.

Таким чином, позивач повинен подати до суду документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала зустрічну позовну заяву.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Таким чином, у зв'язку із відсутністю в додатках зустрічної позовної заяви доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач повинен був зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. В тексті самої позовної заяви також відсутні відомості щодо суми судових витрат.

Згідно з частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищевикладене, позивач має подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1921 гривня.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про розірвання договору позивач мав сплатити судовий збір з одну немайнову вимогу у розмірі 1 921 грн 00 коп.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
85149980
Наступний документ
85149982
Інформація про рішення:
№ рішення: 85149981
№ справи: 910/12527/19
Дата рішення: 24.10.2019
Дата публікації: 25.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.12.2019)
Дата надходження: 24.10.2019
Предмет позову: зустрічна позовна заява по справі №910/12527/19
Розклад засідань:
16.01.2020 16:00 Господарський суд міста Києва
23.04.2020 16:35 Господарський суд міста Києва
25.05.2020 16:35 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:45 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2020 14:30 Касаційний господарський суд
04.02.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
31.03.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
06.09.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СЕЛІВОН А М
СЕЛІВОН А М
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
за участю:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Прядко Олексій Леонідович
Відділ примусового виконання рішень Департаментудержавної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових Експертиз Міністерства юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник зустрічного позову:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник про виправлення описки:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник про роз'яснення рішення:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест Трейдінг"
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
КУКСОВ В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Б О