Ухвала
09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 610/623/168
провадження № 61-2193св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач),
Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - Лозівська місцева прокуратура Харківської області,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сількогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна Нова»,
третя особа - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Кіся П. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2018 року Лозівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,
ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Україна Нова» (далі - СТОВ «Агрофірма «Україна Нова»), третя особа - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня
2018 року позов Лозівської місцевої прокуратури Харківської області залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивоване доведеністю вимог прокурора про те, що надаючи ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 166,8 га, кадастровий номер 6320280400:05:000:0214, розташовану за межами населеного пункту на території Асіївської сільської ради Балаклійського району Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у порушення статей 1, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», не перевірило відомості, викладені у заяві відповідача про надання йому земельної ділянки для введення фермерського господарства, зокрема дійсність його волевиявлення щодо створення фермерського господарства та спроможність вести господарство такого типу - виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку, ураховуючи відсутність наданих ним відомостей про наявність трудових та матеріальних ресурсів для ведення фермерського господарства. Формальний підхід при вирішенні заяви ОСОБА_1 створив передумови для невиправданого, штучного використання процедури створення фермерського господарства, як спрощеного пільгового порядку одержання відповідачем у користування земель державної власності без мети їх обробітку, що свідчить про обгрунтованість заявленого позову. Разом з тим, звернувшись до суду із зазначеним позовом у березні 2018 року, позивач пропустив позовну давність, заяву про застосування якої подали відповідачі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокуратури Харківської області задоволено частково, рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 червня 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом Лозівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , СТОВ «Агрофірма «Україна Нова», третя особа - відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та повернення землі закрито.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) юрисдикція господарських судів поширюється на спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Можливість реалізації громадянином права на створення фермерського господарства безпосередньо пов'язана з одержанням ним державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства, що є передумовою для державної реєстрації останнього. Оскільки, 05 травня 2014 року між ОСОБА_1 , за попередньою згодою Головного управління Держземагентства у Харківській області, та СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» укладено договір суборенди спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, суд першої інстанції не звернув увагу, що спір за своїм суб'єктним складом та характером правовідносин виник між юридичними особами, а тому підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи
У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області, у якій заявник просивпостанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обгрунтована посиланнями на те, що закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції помилково виходив з того, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ураховуючи, що стороною оспорюваних правочинів виступає ОСОБА_1 як фізична особа, якій було передано земельну ділянку для ведення фермерського господарства, який не створив власного фермерського господарства, а передав її СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» за договором суборенди від 05 травня
2014 року. Укладення зазначеного правочину із суб'єктом господарювання не спростовує того, що його стороною є фізична особа ОСОБА_1 , оскільки визнання судом недійсними оспорюваних правочинів не призведе до виникнення у СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» зобов'язання повернути спірну земельну ділянку, яку за актом прийому-передачі передано саме фізичній особі ОСОБА_1 , а тому зазначений спір стосується правовідносин між органом державної влади та фізичною особою, яка у порядку реалізації своєї цивільної дієздатності у момент видачі оспорюваних наказів Головного управління Держземагентства у Харківській області та договорів оренди і суборенди земельної ділянки, набула цивільних прав та обов'язків як фізична особі, що відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
У відзиві на касаційну скаргу, що надійшов до Верховного Суду у квітні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області зазначило, що апеляційний суд повно та всебічно з'ясував обставини справи та дійшов обгрунтованого висновку, що спірні правовідносини, що виникли між відповідачами пов'язані із одержанням земельної ділянки в оренду фізичною особою та її подальше використання юридичною особою СТОВ «Агрофірма «Україна Нова» у своїх діяльності, а тому такий спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Згідно з частиною першою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Ураховуючи, що заявник оскаржує постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, у тому числі з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Лозівської місцевої прокуратури Харківської області до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сількогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Україна Нова», третя особа - Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Балаклійської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації та зобов'язання повернення землі, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Ступак
Судді: І. Ю. Гулейков
С. О. Погрібний
Г. І. Усик
В. В. Яремко