Справа № 158/1405/18 Провадження №11-кп/802/644/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.321 КК України Доповідач: ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
22 жовтня 2019 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року,
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 30.08.2019 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .. Обвинувачений визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.1 ст.321 КК України.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 29 вересня 2019 року апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом не прийняте рішення щодо зарахування строку попереднього ув'язнення.
У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Статтею 394 ч.4 п.1 КПК України передбачено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений останнім виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди.
За таких обставин, враховуючи те, що угода про визнання винуватості затверджена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, вирок оскаржується, як можна зрозуміти зі змісту скарги, в частині неприйняття рішення щодо зарахування строку попереднього ув'язнення, а не з підстав, які передбачені п.1 ч.4 ст.394 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження.
Окрім того, у відповідності до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 30 серпня 2019 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя