Справа № 761/25708/18
Провадження № 6/761/1101/2019
11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
при секретарі - Бордусенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -
встановив:
09 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.
Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак, виконавчий лист було втрачено при пересилці з органів виконавчої служби до заявника. Враховуючи, що вказаний виконавчий лист втрачений, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
У судове засідання сторони не з'яви вилися про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
26 грудня 2018 року судом видано виконавчий лист № 761/25708/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
В межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником останній було подано на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
У відповідності до листа Шевченківського РВ ДВС ГТУЮ у м.Києві № 13/19 17 липня 2019 року державним виконавцем відділу було підготовлено повідомлення від 10 січня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у виконавчому листі зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 , а даної АДРЕСА_2 районі м АДРЕСА_3 не існує.
Відповідно до реєстру поштових відправлень, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану разом із оригіналом виконавчого документу було надіслано заявнику поштовим відправленням № 0103266856885.
Згідно із листом AT «Укрпошта» від 19 серпня 2019 р. № 1853-Н-2019080710312-В поштове відправлення № 0103266856885 було повернено за зворотною адресою та вручено відправнику 15 квітня 2019 р.
Проте, Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у своєму листі повідомляє, що зазначене відправлення до відділу не поверталось.
Таким чином, оригінал вищезазначеного виконавчого листа було втрачено, у зв'язку із чим виникає необхідність в отриманні його дублікату з метою звернення до виконання судового рішення в частині стягнення аліментів.
Відтак, заявник вважає такий виконавчий лист втраченим при пересилці.
Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.
Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».
За умовами п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист, може видати його дублікат, якщо стягувач чи державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, з матеріалів поданої заяви вбачається, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні його з Шевченківський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві до ОСОБА_1 , у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог, викладених у заяві, а тому вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 761/25708/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: