Справа № 755/9662/19
"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Якименко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-
Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду із поданням про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, який рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.06.2014 року визнано недієздатним. Опікуном призначено йо матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.05.2019 р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_1 про направлення до суду подання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши документи, надані ОСОБА_1 та розглянувши їх на засіданні опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що ОСОБА_1 фактично не має родинних стосунків з недієздатним ОСОБА_2 , проте знайома з ним, допомагає йому та здійснює за ним догляд протягом майже 20 років. ОСОБА_2 є біологічним батьком онуки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Донька ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протягом декількох років мала стосунки з ОСОБА_2 , проте шлюб не було зареєстровано.
ОСОБА_5 була визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23.12.2002 р. Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації №273 від 25.03.2003 р., ОСОБА_1 призначена опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 298 від 31.03.2003 р. «Про призначення опіки», ОСОБА_1 також призначена опікуном над її неповнолітньою онукою ОСОБА_4 .
Таким чином, на даний час ОСОБА_1 опікується своєю недієздатною донькою ОСОБА_5 та неповнолітньою онукою ОСОБА_4 . При цьому протягом двадцяти років ОСОБА_1 фактично опікувалась і недієздатним ОСОБА_2 Жодних заяв про призначення ОСОБА_2 опікуна від інших осіб до Опікунської ради не надходило.
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом зі своєю неповнолітньою онукою у 2-кімнатній квартирі, що належить їй на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Житлово-побутові умови задовільні.
Недієздатний ОСОБА_2 з 29.09.2016 р. перебуває на повному державному утриманні у Пуща-Водицькому психоневролоіччному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2. Його регулярно відвідує ОСОБА_1 Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат не заперечує проти призначення ОСОБА_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 немає. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.
Виходячи із інтересів недієздатного ОСОБА_2 враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості та бажання заінтересованої особи виконувати обов'язки опікуна над недієздатною особою тавраховуючи пропозиції опікунської ради, Орган опіки просить про задоволення заяви-подання.
У судове засідання заявник, заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.До суду надійшла заява від Органу опіки та піклування зі змісту якої убачається, що вони просять проводити розгляд справи у їх відсутність та про задоволення подання. Вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2
ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .( а.с.6)
Відповідно до свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 16.05.2019 р. серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7)
Як зазначає у поданні Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 фактично не має родинних стосунків з недієздатним ОСОБА_2 , проте допомагає йому та здійснює за ним догляд протягом майже 20 років.
Згідно із ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною особою встановлюється опіка.
За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Згідно п. 1.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99р. № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680, органи опіки та піклування вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.
Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнанні недієздатними.
Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно із ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 зверталась з відповідною заявою 24.05.2019 року до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року № 4/741 ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності з ОСОБА_5 належить квартира АДРЕСА_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2002 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатною. (а.с.8).
За даними витягу з Розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 25.03.2003 року № 273 ОСОБА_1 призначено опікуном над її дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та майном.
За даними Акту обстеження житлово-побутових умов від 21 травня 2019 року затвердженого головою правління, стан квартири АДРЕСА_2 задовільний. (а.с.12).
Як убачається із матеріалів справи недієздатний ОСОБА_2 зарахований до списку підопічних та поставлений на всі види державного забезпечення у зв'язку з прибуттям в інтернат по путівці № 16 Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради. На даний час недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні у Пуща-Водицькому психоневрологічному інтернаті за адресою: м. Київ, вул. Міська, 2. Його регулярно відвідує ОСОБА_1 Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат не заперечує проти призначення ОСОБА_8 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Департамент соціальної політики Пуща-водицький психоневрологічний інтернат від 15.05.2019 року № 350 та випискою з наказу № 274 від 30.09.2016 року. (а.с.-13-15,16).
Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 немає, що підтверджується висновком про стан здоров'я ОСОБА_9 (а.с.17)
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, що також підтверджено відповідною характеристикою виданою начальником ЖЕД 401 22.05.2019 року № 244. (а.с.18).
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконувати обов'язки опікуна, не встановлено, ОСОБА_9 за станом здоров'я може виконувати обов'язки опікуна, заявила про своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 , фактично здійснює за ним догляд протягом тривалого часу, опікун, що був призначений над недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла, інші особи не виявили бажання бути призначеними опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , Пуша-Водицький психоневрологічний інтернат де на даний час перебуває недієздатний ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_8 над ним опікуном. Зазначені обставини надають підстави для висновку про те, що призначення ОСОБА_9 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , є можливим та не буде суперечити інтересам особи, визнаної судом недієздатною.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 247, 259, 263, 264-265, 273, 300 ЦПК України, ст. ст. 55, 58, 60, 62-64 ЦК України, суд, -
Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Астахова