Справа № 755/7347/19
"15" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Андруша Валентина Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до інспектора СРПП № 3 Андруша Валентина Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
13 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду позивачем було отримано 15.08.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.
Натомість, позивачем вимоги ухвали у наданий судом строк виконано не було.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного позов підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Андруша Валентина Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя