15.10.2019
Провадження № 3/331/967/2019
331/2218/19
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Назаренко О.В., за участю прокурора Третяк О.А., захисника Кравченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працює заступником директора з навчально-виховної роботи Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», тобто будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про необхідність подати у період з 01.01.2018 до 01.04.2018 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, подала її несвоєчасно, а саме: лише 06.04.2018 року, без поважних причин.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що до 2018 року для роботи у Державному реєстрі декларацій вона використовувала власну електронну адресу «яндекс.ру», у січні 2018 року на виконання вимог діючого законодавства вона закрила вказану поштову скриньку та створила нову. 22.03.2018 вона виявила, що її електронний цифровий підпис припинив свою дію через сплив строку, тому вона отримала новий та одразу ж намагалась перереєструвались на сайті НАЗК із новою адресою електронної пошти та новим електронний цифровим підписом, однак кожного разу вона отримувала помилку та повідомлення, що такий користувач вже зареєстрований. Тоді вона зверталась за допомогою до сервісу підтримки НАЗК, однак жодної відповіді від них не отримала. Тоді 26.03.2018 року вона вирішили подати декларацію про доходи на паперовому носії, щоб уникнути звинувачень у приховуванні власних доходів, яка і по сьогодні зберігається у матеріалах її особової справи. Далі вона продовжувала звертатися до НАЗК із запитами про надання допомоги в отриманні доступу до сайту та лише 03.04.2018 вона отримала покрокову інструкцію, після чого одразу розпочала процес заповнення декларації, яку подала 05.04.2018. Вважає, що порушення строків подання декларації були викликані технічними причинами, а саме: неможливістю увійти до системи через зміну адреси електронної пошти та електронного цифрового підпису, наміру ухилитися від декларування вона не мала. Просила суд закрити провадження щодо неї у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. «2», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення як особа, яка для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У судовому засіданні встановлено, що 31.12.2008 ОСОБА_1 на підставі наказу директора Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки № 134 призначена на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи Торгового коледжу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет», тобто була відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та мала обов'язок щорічно до 01 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як вбачається з даних сайту НАЗК ОСОБА_1 подала щорічну декларацію 05.04.2018.
В той же час, ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 26.03.2018, 27.03.2018 та 28.03.2018 зверталась до служби підтримки НАЗК та повідомляла про неможливість зайти на сайт та подати декларацію, однак відповідь на свої звернення отримала лише 03.04.2018 тобто після спливу граничного терміну на подання декларацій, що підтверджується копіями відповідних електронних листів. За таких обставин, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 строків подання декларації було викликано технічними причинами, що суд вважає поважними та такими, що не залежали від волі суб'єкта декларування.
Крім того, суд враховує сумлінність правопорушника ОСОБА_1 та намагання відвернути можливі наслідки порушення строків подання нею декларації про доходи - подання відповідної декларації у паперовій формі за місцем роботи.
За таких обставин, підсумовуючи викладене, провівши аналіз усіх наданих суду доказів у відповідності до норм КУпАП та загальним нормам права, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова