15 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/3742/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 3.10.19 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:
визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладену у листі від 18.09.19 вих.№6817/0/26-19, якою йому відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів;
зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населених пунктів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 8.10.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
11.10.19 судом одержано клопотання представника позивача, адвоката Гирі А.В. про витребування доказів. У поданому клопотанні заявник просить витребувати у відповідача деталізовану інформацію або зобов'язати відповідача надати письмові пояснення стосовно того, чи надавався дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншим особам відносно земельної ділянки, на яку позивачем надане викопіювання з вказаним місцем розташування земельної ділянки.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
А відповідно до частини третьої цієї статті, докази суду надають учасники справи.
В силу положень частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Поряд з цим, як визначено частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів представник позивача зазначила, що нею до подання позовної заяви надіслано адвокатський запит від 25.09.19 №25/09/2 з проханням до відповідача повідомити про те, чи були надані Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із масиву земель, що використовувались гр. ОСОБА_2 , третім особам. Однак, відповідна інформація надана не була.
Суд враховує, що відповідь на запит адвоката Гирі А.В. від 25.09.19 вих.№25/09/2 надана представнику позивача листом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 1.10.19 вих.№29-16-0.2-6147/2-19. При цьому, копії запиту та листа - відповіді додані представником позивача до позовної заяви.
Наведене є підставою для висновку про те, що представнику позивача було відомо про ненадання відповідачем інформації на її запит на момент подання позовної заяви до суду.
Клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою представником позивача не надано.
Водночас у поданому до суду 11.10.19 клопотанні заявником не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин, клопотання представника позивача, адвоката Гирі А.В. про витребування доказів належить залишити без задоволення.
До того ж, суд зауважує, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, про що неодноразово зазначав Верховний Суд (зокрема, у постанові від 27.02.18 у справі №545/808/17).
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд враховує, що предметом цього спору не є відмова відповідача у наданні на запит адвоката Гирі А.В. від 25.09.19 вих.№25/09/2 інформації про надання дозволів на розробку землевпорядної документації іншим особам.
Натомість, у межах цього провадження суд перевірить правомірність відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу з підстав, наведених у листі від 18.09.19 вих.№6817/0/26-19.
Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача, адвоката Гирі Анни Володимирівни про витребування доказів залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба