09 жовтня 2019 року
справа 761/8244/19
провадження № 22-ц/824/12654/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року постановлену під головуванням судді Кондратенко О.О. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.
Не погоджуючись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, (зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України), з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копія зазначеної ухвали отримана особисто апелянтом 27.09.2019 року (а.с.32).
04 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Посилання апелянта в поданій заяві на постанову Верховного Суду від 26 грудня 2018 року судом до уваги не приймається, оскільки дана постанова стосується обставин справи щодо повернення виконавчого документа, а не позовної заяви а також не апеляційної скарги.
Станом на 09 жовтня 2019 року недоліки не усунуті.
Таким чином, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення
ст. 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: