03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
27 вересня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, -
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року задоволено позовом ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення.
Не погоджуючись з рішенням суду, 26 липня 2019 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року була залишена без руху для надання доказів отримання копії судового рішення саме 10 липня 2019 року та сплати судового збору.
23 серпня 2019 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подано клопотання, в якому вказує про те, що копію оскаржуваного рішення отримала через засоби поштового зв'язку 10 липня 2019 року, а не як помилково вказано нею, особисто в суді, та надано докази про отримання копії рішення суду саме 10 липня 2019 року, а також, в поданому клопотанні просить відстрочити їй сплату судового збору до часу ухвалення судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд визнає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до заяви про усунення недоліків документів вбачається, що повний текст рішення ОСОБА_1 отримала 10 липня 2019 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту Укрпошта. 26 липня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Справа № 760/7979/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/11850/2019
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).
Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року.
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення у справі судового рішення, суд вважає зазначити наступне.
В клопотанні про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
За змістом частини першої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки коли суд може відстрочити сплату судового збору, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилався саме на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за клопотанням заявника відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, у разі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Разом з тим, у поданому ОСОБА_1 клопотанні відсутні будь-які відомості щодо її майнового стану.
Дослідивши матеріали справи, ураховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд приходить до висновку, що доводи, наведені ОСОБА_1 , не дають підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового за подання апеляційної скарги, оскільки у їх підтвердження не надано належних доказів.
Таким чином, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження свого майнового стану, а у разі відсутності таких та враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий в розмірі 1204,20 грн., доплатити судовий збір в розмірі 4558,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 34311206080024, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд , адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а. Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення, а саме: надати докази щодо свого майнового стану, а у разі їх відсутності, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 127,185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року - задовольнити та поновити його.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2019 року, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: