09 жовтня 2019 року
м. Київ
справа №811/2322/13-а
адміністративне провадження №К/9901/27338/19
Верховний Суд у складі судді - і доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі № 811/2322/13-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Куранова Сергія Олександровича про скасування рішення,
У липні 2013 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Куранова Сергія Олександровича, в якому просив:
- скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Куранова Сергія Олександровича від 24.06.2013 № 3519339 про відмову у задоволені заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності);
- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Куранова Сергія Олександровича зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на частину асфальтного замощення (літера "І") (споруду) загальною площею 6546,35 мІ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 позов задоволено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради.
Постановою Верховного Суду України від 10.04.2019 касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено:
- ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області задоволено частково:
- постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2013 скасовано;
- провадження у справі за позовом закрито, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
30.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , надіслана 25.09.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 і залишити в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2013.
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
В порушення, встановлених частиною четвертою статті 330 КАС України вимог, скаржником не додано до касаційної скарги її копії для вручення відповідачам у справі.
Про відсутність копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи також свідчить акт від 30.09.2019 №811/2322/13-а/52358/19, складений працівниками канцелярії.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України.
Частиною другою статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.
Отже, недоліки касаційної скарги мають бути усунуті скаржником у вказаний строк шляхом подання суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2019 у справі № 811/2322/13-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Куранова Сергія Олександровича про скасування рішення - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: C.М. Чиркін