09 жовтня 2019 року
Київ
справа №826/1503/17
адміністративне провадження №К/9901/27345/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 826/1503/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення,
У 2017 році Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» (далі - ТОВ «Коагулянт») звернулось до Окружного адміністративного суду з позовом до Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геодезії та надр України, Державної служби геодезії та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття:
- припис Південного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 22.07.2016 №88/2461-3 в частині виявленого порушення - непроведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр та зобов'язання його усунути Товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;
- наказ Державної служби геології та надр України від 25.10.2015 № 373 «Щодо анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині усунення порушень законодавства про надра Товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»;
- наказ від 19.12.2016 № 489 «Про встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 2461 від 27.04.2001 Товариству з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019, у задоволені позову відмовлено.
30.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Коагулянт», надіслана 26.09.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 у справі № 826/1503/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/1503/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Пологівський хімічний завод «Коагулянт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
В.М. Шарапа