Справа № 607/20955/19Головуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 33/817/352/19 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
08 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду у місті Тернополі матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2019 року, -
Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.
Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 29.08.2019 року о 20 год 20 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильсство в сім"ї відносно своєї доньки ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, а саме: дії психологічного характеру, під час чого чинив на неї моральний та психологічний тиск, висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю ОСОБА_2 .
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає те, що не вчиняв по відношенню до своєї доньки жодних дій психологічного характеру. Не заперечує того, що 29.08.2019 року о 20 год. 20 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 між ним та дружиною у приміщенні кухні у квартирі мала місце розмова на підвищених тонах, в який втрутилась його донька, що підійшла згодом та пригрозила йому викликати працівників поліції на що він відповів їй щоб вона вийшла з кухні. Вважає що його діях відсутні ознаки психологічного насильства наведені у ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".
Вказує на невідповідність дій працівників поліціїх вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року при оформленні протоколу про вчинення ним адмінправопорушення, у якому не зазначено номеру квартиири, у якій вони проживають, години вчинення адмінправпорушення, посади, на якій він працює, місце його народження та сімейний стан. Ці відомості дописані вже після складення протоколу іншою ручкою та почерком, що суперечить вимогам вищезгаданої Інструкції, у відповідності до якої не допускається закреслення та виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано сообою, стсоовно якої його складено.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, грунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими, оскільки підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №131461 від 29.08.2019 року, заяві та поясненнях ОСОБА_2 від 29.08.2019 року щодо вчинення батьком на неї дій психологічного характеру під час конфлікту, який виник між ними за місцем їх спільного проживання, в ході якого батько ображав її нецензцурною лайкою, погрожував вигнати з дому.
Доводи апелянта щодо невчинення ним дій психологічного характеру щодо доньки не підтверджені жодними доказами, оскільки ні в суд першої ні в суд апеляційної інстанції він не з"явився, не надавав жодних пояснень, його захисник у суді апеляційної апеляційної інстанції також будь-яких клопотань про виклик свідків не заявляв, крім того вони спростовуються вищенаведеними доказами.
Суд відноситься критично до посилань апелянта на додаткове зазначення у протоколі про вчинення адмінправопорушення окремих відомостей щодо його посади, сімейного стану та місця народження, оскільки ці дані не відносяться до відомостей, які у відповідності до вимог ст.256 КУпАП підлягають обов"язковому зазначенню у вказаному процесуальному документі та не мають відношення до суті адмінправопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суддя дотримався вимог ст.ст. 33, 36 КУпАП, наклавши стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, взявши до уваги характер вчинених правопорушень і дані про особу правопорушника, і застосувавши найменш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2019 року щодо нього без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис