Ухвала від 07.10.2019 по справі 492/1594/18

Номер провадження: 22-ц/813/8200/19

Номер справи місцевого суду: 492/1594/18

Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

встановив:

22.08.2019 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 23.09.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Кочуров А.О. подав апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

До апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника в суді апеляційної інстанції.

Зі змісту ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи наявні копії Договору про надання правової допомоги від 13.09.2018 року, який укладений між адвокатом Кочуровим А.О. та ОСОБА_1 , та ордер серії ОД № 395702 від 13.09.2018 року, який виданий на підставі зазначеного договору (а.с. 20-22).

З Договору про надання правової допомоги від 13.09.2018 року вбачається, що правова допомога полягає, зокрема, в представництві клієнта в суді першої інстанції, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються справи.

Встановити в якому органі згідно ордеру серії ОД № 395702 від 13.09.2018 року, адвокатом Кочуровим А.О. надається правова допомога ОСОБА_1 , не виявляється можливим, оскільки у відповідній графі замість назви органу, у якому надається правова допомога, зазначено прізвище та ініціали адвоката.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження на представництво в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова Андрія Олександровича на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема ненадання документів, які підтверджують повноваження на представництво, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

Попередній документ
84812595
Наступний документ
84812597
Інформація про рішення:
№ рішення: 84812596
№ справи: 492/1594/18
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 10.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.12.2019)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 02.10.2018
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРГАРАКІ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАРГАРАКІ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Куралов Василь Степанович
позивач:
Тутов Валерій Федорович
представник позивача:
Кочуров Андрій Олександрович
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", Одеське обласне управління