Справа № 583/2262/18
1-кс/583/1831/19
"04" жовтня 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді слідчого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000361 від 07.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України
про призначення судово - медичної експертизи
04.10.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження.
Клопотання мотивоване тим, що 31.05.2018 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме наніс один удар головою, а саме лобом в область носа.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 проходив лікування у КЗ «Охтирська ЦРЛ» у неврологічному відділенні, з діагнозом перелом носа зі зміщенням та струс головного мозку.
Слідчий вказував, що 31.05.2019 року під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого остання продемонструвала за допомогою манекена механізм спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Посилаючись на викладене, з метою встановлення характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 12018200060000361 від 07.06.2018 року судово-медичну експертизу щодо визначення характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_6 , на вирішення якого поставити запитання згідно наданого переліку.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та слідчого та без здійснення фіксації технічним засобом, що відповідає приписам ч. 3 ст. 244 КПК України.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Встановлено, що 07.06.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки, зареєстровані в ЖЕО Охтирського ВП № 4426 та 4427 від 31.05.2018 року про те, що ОСОБА_7 , 1953 року народження, отримав тілесні ушкодження.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 року ОСОБА_8 показала за допомогою манекена механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ОСОБА_9 .
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
За висновком суду внесене слідчим клопотання відповідає означеним вище критеріям, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд, проаналізувавши матеріали за клопотанням, дійшов висновку про наявність передбачених ст.ст. 242-244 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200060000361 від 07.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200060000361 від 07.06.2018 року судово-медичну експертизу щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ..
До проведення експертизи залучити експертну установу Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи відповідає механізм спричинення тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізму, показаному свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення слідчого експерименту 31.05.2019 року?
Зобов'язати експертну установу: Охтирське міжрайонне відділення Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи висновок експерта негайно направити на адресу слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Строк виконання ухвали встановити тривалістю 30 днів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_13