27 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 800/396/17
Провадження № 11-995заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б.,
Пророка В. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила апеляційну скаргу Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області (далі - Кагарлицька РДА) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа: Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами:
- визнати неправомірним та скасувати Розпорядження Президента України Порошенка Петра Олексійовича від 01 вересня 2017 року № 166/2017-рп «Про відставку голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області»;
- зобов'язати Президента України поновити ОСОБА_1 на посаду голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області;
- зобов'язати Президента України та Кабінет Міністрів України провести службове розслідування по факту висловлення 13 липня 2017 року недовіри голові Кагарлицької районної державної адміністрації ОСОБА_1 . депутатами Кагарлицької районної ради VІІ скликання.
- стягнути з Президента України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 507 019 грн 50 коп.
- стягнути з Президента України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з вересня 2017 року в розмірі 379 694 грн 94 коп. Згодом цю суму було збільшено до 483 984 грн 50 коп.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 15 серпня 2019 року позов задовольнив частково.
Скасував розпорядження Президента України від 01 вересня 2017 року № 166/2017-рп «Про відставку голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області».
Поновив ОСОБА_1 на посаді голови Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Кагарлицька РДА не погодилася із зазначеним рішенням суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу Кагарлицької РДА і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 2, статтями 266, 292, 300, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа: Кагарлицька районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, про визнання неправомірним та скасування розпорядження, відшкодування моральної шкоди, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати справу № 800/396/17 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Направити копії цієї ухвали скаржнику та відповідачу й іншим учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко
Т. О. Анцупова Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Ю. Л. Власов В. В. Пророк
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська