справа № 359/2131/19 Головуючий у 1 інстанції: Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/14215/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року заяву задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 29 березня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року її було визнано неподаною та повернуто апелянту.
Постановою Верховного Суду від 04 вересня 2019 року касаційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно супровідного листа (№89593 від 24.09.2019 року) до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №359/2131/19 у 1 томі, проте копія апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості учасників справи, як зазначено в додатках до апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надходили. (а.с. 43 зв.)
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 3 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: зазначити в апеляційній скарзі всіх учасників справи та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до їх кількості.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду В.І. Олійник