Справа № 761/1922/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12641/2019
27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській областіна рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 08 травня 2019 року у складі судді Волошина В.О.,
у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Національні Інвестиції», товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Факторі» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без задоволення.
12 серпня 2019 року через засоби поштового зв'язку на рішення суду першої інстанції представником заявника подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання (заяву) із обґрунтовуванням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та сплатити судовий збір.
Копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана уповноваженим представником Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - 27 серпня 2019 року (а.с.64), проте до теперішнього часу не виконана.
Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).
Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.
Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 4 ст. 357 ЦПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Згідно положень ч.ч.3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керівні роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, вимоги ст.ст. 357, 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Національні Інвестиції», товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд-Факторі» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.
Суддя: