Ухвала від 19.09.2019 по справі 522/13813/17

Номер провадження: 22-ц/813/2364/19

Номер справи місцевого суду: 522/13813/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суд у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

ІІ.ОПИСОВА ЧАСТИНА

16.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання укладеним договору дольової участі у будівництві дольової участі у будівництві підземної автостоянки і житла, визнання права власності на квартиру і місце в підземній автостоянці, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право від 07.02.2008 року на місце в підземній автостоянці та квартиру.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року позов задоволено.

ОСОБА_1 не погодилась із рішенням суду від 16.03.2016 року і подала апеляційну скаргу. За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 12 000 гривень.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано.

Суд відмовив ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання укладеним договору дольової участі у будівництві дольової участі у будівництві підземної автостоянки і житла, визнання права власності на квартиру і місце в підземній автостоянці, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право від 07.02.2008 року на місце в підземній автостоянці та квартиру.

08.07.2019 року ОСОБА_1 в особі представника подала клопотання про компенсацію судових витрат із посиланням на те, що за подачу апеляційної скарги вона сплатила судовий збір у розмірі 12 000 гривень, який підлягає відшкодуванню їй, оскільки її апеляційну скаргу задоволено.

ОСОБА_2 не скористався правом надати відзив, пояснення або заперечення на клопотання про стягнення з нього судових витрат.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання Пархоменко О ОСОБА_4 в особі представника про компесацію судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позов - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.ч. 1,2 п.п. 1-3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 12 000 гривень (а.с. 187-193, 211, т. 1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2018 року скасовано і ОСОБА_2 відмовлено у позові до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання укладеними договору дольової участі у будівництві підземної автостоянки і житла, визнання права власності на квартиру і місце в підземній автостоянці, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право від 07.02.2008 року на місце в підземній автостоянці та квартиру (а.с. 78-89, т. 3).

Зважаючи на те, що постановою суду апеляційної інстанції від 04.07.2019 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у позові до ОСОБА_1 , остання, відповідно до ст. 141 ЦПК України, має право на відшкодування судових витрат.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. п. 2 ч. 2 ст. 141, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника про відшкодування судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга га ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана до Верховного Суду протягом тридцятим днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 24.09.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков

Попередній документ
84480378
Наступний документ
84480380
Інформація про рішення:
№ рішення: 84480379
№ справи: 522/13813/17
Дата рішення: 19.09.2019
Дата публікації: 26.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 01.11.2019
Предмет позову: про визнання договору укладеним в інтересах позивача, визнання права власності, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності