Номер провадження: 11-сс/813/1617/19
Номер справи місцевого суду: 495/2729/17 1-кс/495/4520/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.09.2019 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12017160240000840 від 05.04.2019 р.,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді, захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12017160240000840 від 05.04.20109 р.
До Одеського апеляційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він вважає її незаконною з огляду на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні його скарги посилаючись на те, що ним не додержана процедура подання скарги на дотримання розумних строків.
Мотивуючи цим свої доводи, захисник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та зобов'язати його розглянути скаргу ОСОБА_3 .
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 11.09.2019 р., фактично скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12017160240000840 від 05.04.20109 р. була розглянута по суті та відмовлено в її задоволенні.
Також, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, в зв'язку з чим ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.09.2019 р. про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №12017160240000840 від 05.04.20109 р. - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення, а особою, яка утримується під вартою, у той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2