Справа № 307/2577/19
Провадження № 1-кс/307/1750/19
23 вересня 2019 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні. Посилається на те, що 17 серпня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, він, керуючи автомобілем "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , їдучи в напрямку с. Лази, де, у подальшому, проїжджаючи біля будинку №198, скерував свій автомобіль на зустрічну смугу руху з метою уникнення лобового зіткнення з мотоциклом марки "Zongshen", за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тячівка, який рухався у напрямку м. Тячів та здійснив виїзд на смугу руху автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого, в подальшому, автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з мотоциклом марки "Honda", за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та який також рухався у напрямку м. Тячів. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1. На його автомобіль 20 серпня 2019 року накладено арешт слідчим суддею, однак, станом на сьогоднішній день проведені всі необхідні дії з автомобілем, а саме, його оглянуто слідчим та проведено всі експертизи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
18 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000764внесено відомості за повідомленням про факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17 серпня 2019 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, між населеними пунктами с. Лази та м. Тячів Тячівського району.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його користування, відчуження та розпорядження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21 травня 2008 року, власником транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, належний ОСОБА_6 автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим визнаний речовим доказом, а досудове розслідування на даний час не завершене.
Крім цього, ОСОБА_3 не є власником автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , і у нього відсутні будь-які докази того, що власник автомобіля уповноважував його звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Враховуючи те, що арешт на майно - автомобіль марки автомобіль марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000764 від 18 серпня 2019 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля марки "Volkswagen Т 4", реєстраційний номер НОМЕР_1 та його повернення, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000764 від 18 серпня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1