Справа № 3-178/10
іменем України
15 лютого 2010 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання с. Воронки Володимирецького району, не працюючий,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06 грудня 2009 року біля 21 год. 50 хв. в с.Крюківщина гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину та пояснив, що 06.12.2009 року вживав лише безалкогольне пиво, машиною не керував, а лише на прохання ОСОБА_2 виїхав з гаража та проїхав декілька метрів. Ознак алкогольного сп'яніння медичним оглядом у нього не було виявлено. Вважає дії працівників ДАІ неправомірними, просив провадження у справі закрити.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 06.12.2009 року вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебувала в гостях в м.Києві, спиртних напоїв ні вона, ні ОСОБА_1 не вживали. Вийшовши з будинку, вона попросила ОСОБА_1 вивести автомобіль з гаража, оскільки вона добре не вміє цього робити. Після того як ОСОБА_1 виїхав з гаражу, до них підійшли працівники ДАІ, які почали складати протоколи про якісь правопорушення, в т.ч. за керування транспортним засобом в нетверезому стані, за керування без документів і т.ін. Безпосередньо після того, як інспектор ДАІ закінчив складати протоколи та відпустив їх, вона разом з ОСОБА_1 поїхала до медичного закладу, де останній пройшов обстеження на стан сп'яніння, було зафіксовано, що він тверезий.
З протоколу медичного освідчення на стан сп'яніння від 06.12.2009 року вбачається що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп'яніння, і будь-яких інших доказів того, що останній перебував у стані сп'яніння 06.12.2009 року, в матеріалах справи немає.
Таким чином, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та письмовими доказами спростовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим його відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП виключається.
Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, - п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена (опротестована) до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з часу її винесення особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).
Суддя: