Справа № 2а-185/09
21 грудня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Сороки Б.М.
при секретарі - Чайковській В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання постанови неправомірною та скасування постанови,
ОСОБА_1 пред»явив адміністративний позов до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання постанови неправомірною та скасування постанови.
В обґрунтування вимог вказує, що постановою інспектора ДАІ ДПС, прапорщика міліції Михайлець А.О. від 17 жовтня 2009р. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУАП, про те, що 17.10.2009р. о 17 год. 50 хв. на ділянці Набережної Перемоги у м.Дніпропетровську проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8,7,3 (Е) Правил дорожнього руху України.
Вказав, що не порушував правила дорожнього руху і вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: неповно з»ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, йому не було надано відеозапис або фотофіксацію спеціальним технічним засобом, не було допитано свідків, його не було ознайомлено з правами та обов»язками, передбаченими ст.63 Конституції України.
Прохає визнати постанову серії АН №546239 від 17.10.2009р. по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати постанову.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання, не з»явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу у відсутність представника, позовні вимоги не визнає.
Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Постановою інспектора ДАІ ДПС, прапорщика міліції Михайлець А.О. від 17 жовтня 2009р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУАП.
Позивача визнано винним в тому, що 17.10.2009р. о 17 год. 50 хв. на ділянці Набережної Перемоги у м.Дніпропетровську він проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим допустив порушення п.8,7,3 (Е) Правил дорожнього руху України.
Представник відповідача жодного об»єктивного доказу, які б свідчили про правомірність його рішення не надав.
Суду не надано адміністративний матеріал у відношенні позивача.
Згідно ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч.4 ст.71 КАСУ суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Крім того, на прохання позивача не були допитані свідки, не було надано відеозапис або фотофіксацію спеціальним технічним засобом, не було ознайомлено з правами та обов»язками, передбаченими ст.63 Конституції України.
За вказаних обставин, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.122 КУАП, а отже не було законних підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, що являється підставою для скасування постанови серії АН №546239 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн.
Керуючись ст.ст.71, 161-162 КАСУ,
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН №546239 у відношенні ОСОБА_1 від 17.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. визнати неправомірною та скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з подачею апеляції через місцевий адміністративний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження постанови з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови апеляційної скарги через місцевий адміністративний суд.
Головуючий: Б.М.Сорока