Справа №2о-205/09
17 грудня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області з проханням прийняти документи для призначення пенсії по віку. Управління Пенсійного фонду згідно довідки № 6299/05-40 від 01.12.2009 р. повідомило, що прийняти трудову книжку від 30.06.1967 року, довідку про стаж роботи за № 18 від 30.11.2009 року, видану ВАТ «Житлобудмеханізація-2», а також архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату від 04.11.2009 року за № 1658-1662, видані архівним відділом Царичанської районної ради, немає можливості, так як є розходження з паспортом у написанні прізвища та по-батькові (ОСОБА_1).
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, і тому він змушений звернутися до суду.
Просить встановити факт належності йому архівних довідок про стаж роботи та заробіток :
№ 1658 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1659 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1660 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1661 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1662 на ім'я «ОСОБА_1», виданих Царичанським районним архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 04.11.2009 року;
трудової книжки від 30 червня 1967 року на ім'я «ОСОБА_1» (на російській мові) ;
довідки про стаж роботи №18 від 30 листопада 2009 року виданої ВАТ «Житлобудмеханізація-2» на ім'я «ОСОБА_1» (на російській мові) .
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.
Представник заінтересованої особи проти задоволення вимог заявника не заперечувала.
Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (паспорт НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22 квітня 1996 р.) дійсно працював в колгоспі ім. Леніна та в Управлінні Механізації Будівництва №2 треста «Дніпротяжбудмеханізація з 31.01.1972 р. по 24.08.1972 р. , а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках, виданих архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за №1658, №1659, №1660, №1661, № 1662, а тому той факт, що вказані довідки, трудова книжка від 30 червня 1967 року на ім'я «ОСОБА_1», довідка про стаж роботи №18 від 30 листопада 2009 року видана ВАТ «Житлобудмеханізація-2» на ім'я «ОСОБА_1» належать саме заявникові - ОСОБА_1 , не викликає сумніву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд,
Вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити.
Встановити факт, що архівні довідки про заробіток для обчислення пенсії :
№ 1658 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1659 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1660 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1661 на ім'я «ОСОБА_1»,
№ 1662 на ім'я «ОСОБА_1», видані Царичанським районним архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області від 04.11.2009 року; трудова книжка від 30 червня 1967 року на ім'я «ОСОБА_1» (на російській мові) ; довідка про стаж роботи №18 від 30 листопада 2009 року, видана ВАТ «Житлобудмеханізація-2» на ім'я «ОСОБА_1» (на російській мові), в дійсності належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, жителю АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.
Головуючий: В.І.Ритов