Справа №2-95/10
іменем України
01 лютого 2010 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.
при секретарі Кладько Г.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що не встиг своєчасно оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем якого він є за заповітом. Будь-яких інших спадкоємців немає, інші особи на спадкове майно не претендують. Вважає причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними, у зв'язку з чим просила встановити додатковий трьохмісячний строк подання заяви на прийняття спадщини.
Представник відповідача надав суду заяву, в якій позов визнав.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який є дідом позивача і після якого відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав. Спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом є позивач ОСОБА_1, як це вбачається із оглянутого судом заповіту, свідоцтва про смерть.
Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини позивач не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об'єктивних обставин, в т.ч. у зв'язку з тим, що він перебував у відрядженнях за межами області, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутись до державної нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено ч. 2 ст.1269 ЦК України, у встановлений шестимісячний строк.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними, а отже є підстави для задоволення позову. З урахуванням вимог позивача та обставин справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім буде трьохмісячний строк, який повинен обчислюватись з часу набрання рішенням суду законної сили.
Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202, 209, 212 ЦПК України, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до державної нотаріальної контори додатковий трьохмісячний строк, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з Рафалівської селищної ради в користь ОСОБА_3 понесені нею при подачі позовної заяви судові витрати в сумі 37 (тридцять сім) грн., та судовий збір в сумі 8 (вісім) грн.. 50 коп. на підставі ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів з дні проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.
Головуюча: