03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа № 761/19447/18 Головуючий у 1 інстанції - Притула Н.Г.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13782/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
19 вересня 2019 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Обгрунтовуючи клопотання зазначав, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем має труднощі зі сплатою судового збору, оскільки, відсутній дохід з першого кварталу 2018 року по перший квартал 2019 року, тому, просив звільнити від сплати судового збору.
Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; абопозивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
За таких обставин в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки, нормами закону передбачено, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити 1057,20 грн. судового збору, які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34311206080024
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва