Справа № 1-1084/2009р.
м. Луцьк 29 грудня 2009 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - Ющука О.С.,
за участю секретаря - Зубаля І.І.,
прокурора - Стецюка О.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України судимості немає,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, 28 жовтня 2009 року, приблизно о 08 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в присутності ОСОБА_3 відкрито заволодів мобільним телефоном "SAGEM", вартістю 300 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв"язку "Екотел", яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якого перебувало 5 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 305 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду дав показання, що дійсно 28 жовтня 2009 року близько 08 год. ранку прийшовши до своєї знайомої ОСОБА_3 додому, де викрав мобільний телефон "Саджем". ОСОБА_3 бачила, як він забирав мобільний телефон. Шкода потерпілому відшкодована. Просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються підсудним та учасниками судового розгляду, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те, що 28 жовтня 2009 року він залишив свій телефон заряджатися, коли прийшов то ОСОБА_3 повідомила, що приходив ОСОБА_2 і викрав його мобільний телефон. Шкода відшкодована, претензій до підсудного немає.
Таким чином, суд приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.1 КК України.
При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, всі обставини справи та дані про особу винного.
До обставин, які пом”якшують покарання підсудного, суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вину визнав, у вчиненому злочині розкаявся, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується (а.с.50), потерпілий претензій до підсудного немає (а.с.64), на суворому покаранні не настоює, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішення питання про речовий доказ підлягає в порядку ст.81 КК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ: мобільним телефоном "SAGEM", сім-картку оператора "Екотел" (а.с.35 ) - залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_1
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.