Справа №1-197/2009
14 грудня 2009 року Ківерцівський районний суд Волинської області
В складі головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
з участю прокурора - Гиричука Я.Л.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 Ківерцівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 02 серпня 2009 року близько 11 години, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою таємного викрадення чужого майна, вийнявши фанерну секцію вікна та відчинивши його рукою зсередини, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2, в с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, що належить ОСОБА_1, звідки викрав DWD програвач з шнурами для його під'єднання і пультом дистанційного керування до нього на загальну суму 400 гр. 00 коп. , електропраску вартістю 85 грн. 00 коп., електричну плитку вартістю 120 грн. 00 коп., 10 компакт-дисків вартістю по 10 грн. 00 коп. кожний на загальну суму 100 грн. 00 коп., які привласнив, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 705 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно він 02 серпня 2009 року біля 11 години проник до будинку гр..ки ОСОБА_1, що знаходиться в с. Бодячів, по АДРЕСА_2 Ківерцівського району Волинської області, звідки таємно викрав DWD, електропраску, електричну плитку та 10 компакт-дисків.
Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, суд постановив допитати підсудного, потерпілу та дослідити характеризуючі обставини справи.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду показала , що вона рік тому купила будинок АДРЕСА_2 в с. Бодячів Ківерцівського району Волинської області, але там постійно не проживає. На початку серпня місяця 2009 року вона разом з чоловіком поїхали на відпочинок, а коли повернулись 06.08.2009 року, то вона вирішила поїхати й подивитись на будинок. Приїхавши і зайшовши до будинку вона побачила, що з будинку зник DWD, електропраска, електроплитка та 10-ть ком пакт-дисків, а всього на суму 705 грн. 00 коп. В даний час всі речі їй повернуті. Претензій до підсудного вона не має.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна потерпілої і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілої.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, є інвалідом дитинства.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, з'явлення з зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.
З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, тяжких наслідків в результаті вчинення даного злочину не наступило, суд призначає ОСОБА_2 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування покарання та покладає на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Речові докази : гарантійний талон на DWD «Meredian SDV-360» серійний номер 036006402519, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи; DWD програвач «Meredian SDV-360» серійний номер 036006402519 та 7-м компакт-дисків, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - передати власниці ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення експертиз в сумі 995 грн. 42 коп.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:
• - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції;
• - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
• - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази : гарантійний талон на DWD «Meredian SDV-360» серійний номер 036006402519, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи; DWD програвач «Meredian SDV-360» серійний номер 036006402519 та 7-м компакт-дисків, що знаходяться на зберіганні ОСОБА_1 - передати власниці ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави витрати за проведення експертиз в сумі 995 грн. 42 коп.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К