Справа №2а-1860/09р.
21 грудня 2009 року смт. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.
за участю секретаря Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області Антіпова Сергія Анатолійовича про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 29 вересня 2009 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Дана постанова винесена інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС при УДАІ УМВС України у Сумській області Антіповим С.А. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 29 вересня 2009 року Антіпов С.А., керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Постанову вважає незаконною з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, оскільки він 29 вересня 2009 року був зупинений інспектором Антіповим С.А. в м. Охтирка Сумської області, котрий пред'явив зафіксоване перевищення швидкості невідомо кому належного автомобіля. Про накладення стягнення позивач дізнався лише тоді, коли отримав копію постанови уже у пройдений для оскарження час. Просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову від 19 липня 2009 року, якою його притягнено до адміністративної відповідальності.
Позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про те, що справу просить розглядати без його присутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти скасування постанови від 29 вересня 2009 року.
В зв'язку з заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності сторін по наявним в справі доказам.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою від 29 вересня 2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2009 року, з якого вбачається, що 29 вересня 2009 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Згідно висновку заступника командира Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області Колесниченка А.В. за матеріалами перевірки позовної заяви ОСОБА_1 постанова інспектора Антіпова С.А. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи, що позивач отримав копію постанови від 29 вересня 2009 року лише 05 листопада 2009 року, тобто пропустив строк для оскарження з поважних причин, суд поновляє йому процесуальний строк на її оскарження.
За даних обставин постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю події правопорушення.
Керуючись ч.2 ст. 33, ч. 1ст. 256 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд,
Поновити позивачу строк на оскарження постанови від 19 липня 2009 року.
Позов задовольнити.
Постанову від 29 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором Охтирського взводу ДПС підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Сумській області скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.М. Нєвєров