Справа № 33-632/09
м. Вінниця 28 грудня 2009 року
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Суржок А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, -
Постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2009 року, відносно, -
ОСОБА_1,
мешканець АДРЕСА_1 -
провадження у справі за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
Алкогольні напої, виготовлені ТОВ фірма «Укрводпром» та розлиті а пляшки під назвою «Yeni Raki» - конфісковані.
ОСОБА_1 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, так як працюючи директором ТОВ фірма «Укрводпром», у 2007 році виготовив і зберігав з метою реалізації фальсифіковані алкогольні напої на зазначеному підприємстві, при обставинах встановлених в постанові судді.
У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі за ст. 177-2 ч. 1 КУпАП закрито, а виготовлені алкогольні напої конфісковані.
На дану постанову судді Шкурін А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині конфіскації алкогольних напоїв, що виготовлені ТОВ фірма «Укрводпром» та розлиті а пляшки під назвою «Yeni Raki».
Апелянт посилається на те, що закриття провадження по справі за ст. 38 КУпАП не тягне за собою застосування адміністративного стягнення, а конфіскація предмета, що став безпосереднім об'єктом правопорушення, є видом адміністративного стягнення.
Заслухавши апелянта, розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП, обов'язковій конфіскації підлягає предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення. Тому судом вірно застосовані вимоги закону, так як алкогольні напої є фальсифікованими, виготовлені і зберігались з метою реалізації в пляшках під назвою «Yeni Raki», тобто з неправомірним використанням торгового знаку виробника з Туреччини. В даному випадку застосування судом конфіскації не є видом адміністративного стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Староміського районного суду м. Вінниці від 1 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Суддя апеляційного суду
Вінницької області
А.В. Суржок