Справа № 11-1075/2009 Категорія: крим.
Головуючий у І інстанції: Пилипчук О.В.
Доповідач Дедик В.П.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Дедик В.П., Нешик Р.І.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
захисник ОСОБА_1
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула 23 грудня 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 захисника ОСОБА_1 прокурора Крижопільського р-ну на вирок Томашпільського райсуду від 27 жовтня 2009 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України
на 10 р. позбавлення волі,
з конфіскацією Ѕ частини
належного майна
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого,
засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі
з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 7594 гр. 80 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. за юридичну допомогу.
На підставі вироку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджено за те, що вони 17.12.08 р. після вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3, на пропозицію останнього пішли скоїти пограбування когось із перехожих.
З цією метою вони пішли в напрямку вул. Театральної в смт. Крижопіль і перебуваючи на території розсадника, біля 23 г. 30 хв. побачили ОСОБА_4 та підійшовши до нього нанести йому численні удари руками в область голови від яких потерпілий впав на землю та почали вимагати у нього гроші, але за відсутності останніх викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон «Моторола» та ланцюжок із хрестиком на загальну суму 500 грн. В результаті нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення.
В апеляціях засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 просять вирок суду скасувати та виправдати ОСОБА_3 за недоведеністю його вини у скоєному злочині, оскільки ОСОБА_3 заперечує свою присутність на місці злочину.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить змінити відносно нього вирок, пом'якшивши йому покарання, оскільки він в суді дав правдиві покази щодо скоєння злочину з невідомою особою, а ОСОБА_3 оговорив.
В апеляції прокурор Крижопільського р-ну просить вирок суду скасувати із-за м'якості призначеного покарання засудженим та просить постановити новий вирок за яким призначити засудженим покарання у вигляді 12 р. позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію та просить залишити вирок буз змін, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, які підтримали подані апеляції з мотивів, наведених в ній, вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія не знаходить підстав для їх задоволення.
Посилання в апеляції захисника ОСОБА_1 на те, що мало місце порушення права на захист ОСОБА_2 в ході досудового слідства спростовується матеріалам справи.
Зокрема, ОСОБА_2 добровільно відмовився від захисника і в ході досудового слідства, і в суді, і з цього приводу від нього не було жодних заяв.
Суд дав належну оцінку показам свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім того вони є близькими родичами ОСОБА_3
Судом було перевірено причину зміни показів ОСОБА_2 в судовому засіданні де він пояснював, що злочин скоїв з незнайомою особою і прийшов до вірного висновку щодо бажання допомогти ОСОБА_3 уникнути кримінальної відповідальності.
Суд перевірив покази ОСОБА_2 на досудовому слідстві, де він визнавав, що злочин скоїв з ОСОБА_3, давав послідовні покази, не було встановлено факту тиску на нього з боку працівників міліції.
Покази ОСОБА_2 співпадають з показами потерпілого ОСОБА_4, який не запам'ятав ОСОБА_3 під час скоєння злочину, оскільки йому закривали очі, але почувши під час досудового слідства голос ОСОБА_3, остаточно переконався, що саме ОСОБА_3 був співучасником злочину.
Про скоєння злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать і подальші спільні дії щодо розпорядження викраденим майном.
Безпідставними є посилання в доповненнях до апеляції ОСОБА_3, що в протоколі покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суперечать викладеним у вироку, оскільки такі суперечності не виявлені, суд виклав основні покази даних свідків.
Не знаходить судова колегія і підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_2, оскільки судом врахована як і тяжкість скоєного злочину так і особа засудженого, а обране покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_2, тому судова колегія не вбачає підстав для скасування вироку із-за м'якості призначеного покарання.
Керуючись ст. 365,366 КПК України, -
Апеляції засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, прокурора Крижопільського р-ну залишити без задоволення, а вирок Томашпільського райсуду від 27.10.09 р. відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 - без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: